2025年07月05日 星期六
<progress id="0utcf"></progress>
教練車撞上圍墻前，學員鄭某選擇了跳車，摔成九級傷殘?！芭椤避囎幼采狭藝鷫?，駕車的學員胡某及副駕上的另一名學員，則沒有受傷。
鄭某的受傷，該由誰來負責？
日前，溫州市甌海區人民法院審結了一起身體權糾紛案。
誤把油門當剎車
2012年1月16日下午4點左右，溫州市某機動車駕駛培訓有限公司(以下簡稱駕校)場地內，一輛教練車正練習倒車入庫。
教練員徐某在車外指導，開車的是學員胡某，鄭某獨自坐在后座，副駕上還坐著另一名學員。
胡某開著車出庫，右轉，突然車輛加速。鄭某忙叫剎車。胡某更緊張了，一腳踩下，卻是踩在油門上，浙CXXXX教練車的速度更快了，前面不遠處是一堵圍墻。車子朝著圍墻沖了過去，鄭某從右側車門跳出了車外?！芭椤避囎幼采狭藝鷫?。車上還有學員胡某和另一名學員。
跳車成傷殘
鄭某回憶：“當時在練習入庫，車在出去的時候車速不對勁，我就叫他剎車，叫了三四次都沒停下，車速在加快，我就蒙了，眼睛也花了。當我清醒過來時已經在車外了?！?/p>
隨后，鄭某被120送往醫院，經歷了兩次手術治療。溫州某司法鑒定所評定鄭某的傷勢經治療后構成交通事故九級傷殘。
最后，鄭某將駕校方、教練員徐某及駕校方投保的保險公司三方告上法庭。要求其賠償醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、誤工費等十項賠償項目共計253444.49元。
駕校擔責70%，自己擔30%
按照相關規定，鄭某的受傷，駕校應該承擔相應的賠償責任。駕校辯稱，鄭某在該校無注冊記錄，不是駕校的學員，鄭某的學費是教練徐某私自收取的，所以認為駕校無需承擔鄭某的賠償損失。
法院審理后認為，胡某和另一名學員并未受傷的事實，證明鄭某的跳車舉動，屬于采取避險措施不當，承擔自身損失30%的責任；駕校方應承擔損失的70%，共計179511.14元。
